Por Thomas Homer-Dixon, director ejecutivo del Instituto Cascade en Royal Roads University.

Para 2025, la democracia estadounidense podría colapsar, provocando una extrema inestabilidad política interna, incluida la violencia civil generalizada. Para 2030, si no antes, el país podría estar gobernado por una dictadura de derecha.

No debemos descartar estas posibilidades solo porque parezcan ridículas o demasiado horribles de imaginar. En 2014, la sugerencia de que Donald Trump se convertiría en presidente también les habría parecido absurda a casi todos. Pero hoy vivimos en un mundo donde lo absurdo se convierte regularmente en realidad y lo horrible es un lugar común.

En noviembre pasado, más de 150 profesores de política, gobierno, economía política y relaciones internacionales hicieron un llamado al Congreso para aprobar la Ley de Libertad de Voto que protegería la integridad de las elecciones estadounidenses, pero que ahora está estancada en el Senado. Este es un momento de «gran peligro y riesgo», escribieron.

«El tiempo corre y la medianoche se acerca»

Soy un estudioso de los conflictos violentos. Durante más de 40 años, he estudiado y publicado sobre las causas de la guerra, el colapso social, la revolución, la violencia étnica y el genocidio, y durante casi dos décadas dirigí un centro de estudios sobre la paz y los conflictos en la Universidad de Toronto.

Hoy, mientras observo la crisis que se desarrolla en los Estados Unidos, veo un panorama político y social destellando con señales de advertencia.

No me sorprende lo que está sucediendo allí, en absoluto. Durante mi trabajo de posgrado en los Estados Unidos en la década de 1980, a veces escuché a Rush Limbaugh, el presentador de programas de radio de derecha y más tarde personalidad de la televisión. Les comenté a mis amigos en ese momento que, con cada transmisión, era como si el Sr. Limbaugh estuviera clavando el extremo afilado de un cincel en una leve grieta en la autoridad moral de las instituciones políticas estadounidenses, y luego golpeando el otro extremo de ese cincel con un martillo.

En las décadas transcurridas desde entonces, semana tras semana, año tras año, el Sr. Limbaugh y sus compañeros de viaje han machacado. El poder de sus golpes se ha amplificado últimamente a través de las redes sociales y medios como Fox News y Newsmax. Las grietas se han ampliado, ramificado, conectado y propagado profundamente de manera constante en las instituciones una vez estimadas de Estados Unidos, comprometiendo profundamente su integridad estructural. El país se está volviendo cada vez más ingobernable y algunos expertos creen que podría caer en una guerra civil.

En 2020, el presidente Donald Trump otorgó al Sr. Limbaugh la Medalla Presidencial de la Libertad. El acto señaló que el tipo de acoso y etnocentrismo blanco populista de Limbaugh, una mezcla rancia de ataques agraviados contra las élites liberales, silbidos racistas, alardear del excepcionalismo estadounidense y apelaciones al liderazgo autoritario, se había convertido en una parte integral de la ideología política dominante en los Estados Unidos.

Pero no se puede culpar solo a Limbaugh, que murió a principios de 2021, y a los de su calaña por la disfunción de Estados Unidos. Estas personas y sus acciones son tanto síntomas de esa disfunción como sus causas fundamentales, y esas causas son muchas. Algunos se remontan a la fundación del país: a una desconfianza permanente en el gobierno incrustada en la cultura política durante la revolución, a la esclavitud, al compromiso político del Colegio Electoral que generó la esclavitud, a la sobrerrepresentación del poder de votación rural en el Senado, y al fracaso de la reconstrucción después de la Guerra Civil. Pero las organizaciones políticas exitosas de todo el mundo han superado fallas igualmente fundamentales.

Lo que parece haber llevado a Estados Unidos al borde de perder su democracia hoy es un efecto multiplicador entre sus defectos subyacentes y los cambios recientes en las características «materiales» de la sociedad. Estos cambios incluyen el estancamiento de los ingresos de la clase media, la inseguridad económica crónica y la creciente desigualdad a medida que la economía del país, transformada por el cambio tecnológico y la globalización, ha pasado de la fuerza muscular, la industria pesada y la manufactura como las principales fuentes de su riqueza al poder de las ideas, tecnología de la información, producción simbólica y finanzas.

A medida que la rentabilidad del trabajo se ha estancado y la rentabilidad del capital se ha disparado, gran parte de la población estadounidense se ha quedado rezagada.

Salarios ajustados por inflación para el trabajador masculino medio en el cuarto trimestre de 2019 (antes del apoyo económico debido a la pandemia de Covid-19) fueron menores que en 1979. Mientras tanto, entre 1978 y 2016, los ingresos de los directores ejecutivos en las empresas más grandes aumentaron de 30 veces los del trabajador promedio a 271 veces. La inseguridad económica está generalizada en amplias franjas del interior del país, mientras que el crecimiento se concentra cada vez mas en una docena de centros metropolitanos.

Cambios demográficos y sus consecuencias políticas

Otros dos factores materiales son clave. El primero es demográfico: dado que la inmigración, el envejecimiento, los matrimonios mixtos y la disminución de la asistencia a la iglesia han reducido el porcentaje de cristianos blancos no hispanos en Estados Unidos, los ideólogos de derecha han encendido los temores de que la cultura tradicional estadounidense se esté borrando y los blancos estén siendo «sustituidos».

El segundo es el egoísmo generalizado de la élite: los ricos y poderosos en Estados Unidos no están dispuestos a pagar los impuestos, invertir en los servicios públicos o crear las vías para la movilidad vertical que reducirían las brechas económicas, educativas, raciales y geográficas de su país. Cuanto más un gobierno con pocos recursos no puede resolver los problemas cotidianos, más personas se dan por vencidas y más recurren a sus propios recursos y a sus estrechos grupos de identidad en busca de seguridad.

Las brechas económicas, raciales y sociales de Estados Unidos han contribuido a provocar una polarización ideológica entre la derecha y la izquierda, y el empeoramiento de la polarización ha paralizado al gobierno y ha agravado las brechas. La derecha y la izquierda políticas están aisladas y se desprecian cada vez más entre sí. Ambos creen que lo que está en juego es existencial, que el otro quiere destruir el país que aman. El centro político moderado está desapareciendo rápidamente.

Y, oh sí, la población está armada hasta los dientes, con alrededor de 400 millones de armas de fuego en manos de civiles. Algunos diagnósticos de la crisis de Estados Unidos que destacan la «polarización tóxica» implican que las dos partes son igualmente responsables de esa crisis. No lo son. Si bien ambas alas de la política estadounidense han avivado las llamas de la polarización, la culpa recae de manera desproporcionada en la derecha política.

Según la reconocida socióloga y politóloga de Harvard Theda Skocpol, a principios de la década de 2000, elementos marginales del partido republicano utilizaron tácticas disciplinadas y enormes flujos de dinero (de multimillonarios como los hermanos Koch) para convertir la ideología extrema del laissez-faire en un dogma republicano ortodoxo.

Luego, en 2008, la elección de Barack Obama como presidente aumentó la ansiedad sobre la inmigración y el cambio cultural entre los miembros mayores, a menudo económicamente inseguros, de la clase media blanca, que luego se fusionaron en el movimiento populista Tea Party. Con Trump, las dos fuerzas se unieron. El Partido Republicano se convirtió, escribe el Dr. Skocpol, en un radical «matrimonio de conveniencia entre plutócratas del libre mercado antigubernamentales y activistas y votantes etnonacionalistas racialmente ansiosos».

Ahora, adoptando los métodos probados y verdaderos de Limbaugh, los demagogos de la derecha están impulsando el proceso de radicalización más lejos que nunca.

Al convertir el miedo y la ira de la gente en armas, Trump y una gran cantidad de acólitos y aspirantes a abejas como Tucker Carlson de Fox y la representante de Georgia Marjorie Taylor Greene han capturado al histórico Partido Republicano y lo han transformado en un culto a la personalidad casi fascista que es un instrumento perfecto para destruir la democracia.

Y no es inexacto usar la palabra F. Como sostiene el comentarista conservador David Frum, el trumpismo se parece cada vez más al fascismo europeo en su desprecio por el estado de derecho y la glorificación de la violencia . La evidencia es tan cercana como el último meme derechista de Twitter: las fotos navideñas que circularon ampliamente muestran a políticos republicanos y sus familiares, incluidos niños pequeños, sentados frente a sus árboles de Navidad, todos sonriendo alegremente mientras sostienen pistolas, escopetas y rifles de asalto.

Esas armas son más que símbolos. El culto a Trump se presenta a sí mismo como el único partido verdaderamente patriótico capaz de defender los valores y la historia de Estados Unidos contra los demócratas traidores en deuda con las élites y minorías cosmopolitas que no comprenden ni apoyan los «verdaderos» valores estadounidenses. El asalto a la capital estadounidense el 6 de enero debe entenderse en estos términos. Las personas involucradas no pensaron que estaban atacando la democracia estadounidense, aunque sin duda lo estaban haciendo. En cambio, creían que sus acciones «patrióticas» eran necesarias para salvarlo.

La democracia es una institución, pero la base de esa institución es un conjunto vital de creencias y valores. Si una fracción lo suficientemente sustancial de una población ya no tiene esas creencias y valores, entonces la democracia no puede sobrevivir. Probablemente el más importante sea el reconocimiento de la igualdad de los ciudadanos de la política al decidir su futuro; un segundo lugar cercano es la voluntad de ceder el poder a los oponentes políticos, si esos ciudadanos iguales deciden que eso es lo que quieren. En el corazón de la narrativa ideológica de los demagogos de la derecha de EE. UU.

Desde el Sr. Trump en adelante, está la implicación de que grandes segmentos de la población del país, principalmente los no blancos, los no cristianos y los urbanos educados, no son ciudadanos realmente iguales. No son estadounidenses de pleno derecho, ni siquiera estadounidenses reales.

La Gran Mentira política de Trump

Esta es la razón por la que la “gran mentira” de Trump de que le robaron las elecciones presidenciales de 2020, una falsedad que casi el 70 por ciento de los republicanos ahora aceptan como cierta, es un veneno antidemocrático tan potente. Si la otra parte está dispuesta a robar una elección, entonces no sigue las reglas. Se han colocado fuera de la comunidad moral estadounidense, lo que significa que no merecen ser tratados como iguales. Ciertamente, no hay ninguna razón para concederles el poder, nunca.

La voluntad de respaldar públicamente la «Gran Mentira» se ha convertido en una prueba de fuego de la lealtad republicana a Trump. Este no es solo un movimiento ideológico para promover la solidaridad republicana contra los demócratas. Pone a sus seguidores a un paso de la dinámica psicológica de la deshumanización extrema que ha llevado a algunas de las peores violencias en la historia de la humanidad. Y se ha transformado, en una cruzada moral contra el mal, los esfuerzos republicanos por manipular distritos del Congreso en formas similares a pretzels, restringir los derechos de voto y tomar el control de los aparatos electorales a nivel estatal.

Cuando la situación está enmarcada de una manera tan maniquea, los fines justos justifican cualquier medio. Uno de los dos partidos estadounidenses se dedica ahora a la victoria a toda costa.

Muchos de los que portan armas están esperando una señal para usarlas.

Las encuestas muestran que entre 20 y 30 millones de adultos estadounidenses creen que las elecciones de 2020 le fueron robadas a Trump y que la violencia está justificada para devolverlo a la presidencia.

En las semanas previas a las elecciones estadounidenses de noviembre de 2016, hablé con varios expertos para evaluar el peligro de una presidencia de Trump. Recientemente los volví a consultar. Si bien en 2016 estaban alarmados, este último mes la mayoría estaba completamente consternada. Todos me dijeron que la situación política de Estados Unidos se ha deteriorado drásticamente desde el ataque del año pasado al Capitolio.

Jack Goldstone, sociólogo político de la Universidad George Mason en Washington, DC, y una autoridad líder en las causas del colapso del estado y la revolución, me dijo que desde 2016 hemos aprendido que el optimismo inicial sobre la resiliencia de la democracia estadounidense se basaba en dos falsas suposiciones: “Primero, que las instituciones estadounidenses serían lo suficientemente fuertes como para resistir fácilmente los esfuerzos por subvertirlas; y segundo, que la gran mayoría de la gente actuará racionalmente y se sentirá atraída hacia el centro político, por lo que es imposible que los grupos extremistas se hagan cargo ”.

Pero especialmente después de las elecciones de 2020, dijo el Dr. Goldstone, hemos visto que las instituciones centrales, desde el Departamento de Justicia hasta las juntas electorales del condado, son susceptibles a la presión. Apenas se han mantenido firmes. «También hemos aprendido que la mayoría razonable puede asustarse y silenciarse si se ve atrapada entre los extremos, mientras que muchos otros pueden ser capturados por delirios masivos». Y para su sorpresa, «los líderes republicanos moderados han sido expulsados del partido o han aceptado un liderazgo del partido que abraza mentiras y acciones antidemocráticas».

La derrota electoral de Trump ha energizado a la base republicana y radicalizado aún más a los miembros jóvenes del partido. Incluso sin sus esfuerzos concertados para torcer la maquinaria del sistema electoral, los republicanos probablemente tomarán el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado en noviembre próximo, porque el partido en el poder generalmente obtiene malos resultados en las elecciones de mitad de período. Los republicanos podrían obtener fácilmente una victoria masiva, con votantes aplastados por la pandemia, enojados por la inflación y cansados de que el presidente Joe Biden pase de una crisis a otra. Los votantes que se identifican como independientes ya están migrando hacia candidatos republicanos.

Una vez que los republicanos controlen el Congreso, los demócratas perderán el control de la agenda política nacional, lo que le dará a Trump una oportunidad clara de recuperar la presidencia en 2024. Y una vez en el cargo, solo tendrá dos objetivos: reivindicación y venganza.

¿Es posible un nuevo Trump sin límites?

Un experto civil-militar de EE. UU. y alto funcionario designado por el gobierno federal al que consulté señaló que un presidente reelegido, Trump, podría carecer totalmente de restricciones a nivel nacional e internacional.

Un factor crucial que determinará cuántas limitaciones enfrentará será la respuesta del ejército estadounidense, una institución baluarte ardientemente comprometida con la defensa de la Constitución. Durante la primera administración Trump, los miembros del ejército resistieron repetidamente los impulsos autoritarios del presidente y trataron de anticipar y acorralar su comportamiento deshonesto, sobre todo cuando el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, poco después de la insurrección del Capitolio, ordenó a los oficiales militares que lo incluyeran en cualquier proceso de decisión que involucra el uso de la fuerza militar.

Pero en una segunda administración Trump, sugirió este experto, el baluarte podría derrumbarse . Al reemplazar el liderazgo civil del Departamento de Defensa y el Estado Mayor Conjunto con lacayos y aduladores, podría infiltrarse en el Departamento con su gente de tal manera que podría doblegarlo a su voluntad.

Después de cuatro años del caos de Trump, Estados Unidos bajo el mando de Biden ha estado relativamente tranquilo. La política en Estados Unidos parece haberse estabilizado.

Pero absolutamente nada se ha estabilizado en Estados Unidos. Los problemas del país son sistémicos y están profundamente arraigados, y los acontecimientos pronto podrían salirse de control.

Los expertos que consulté describieron una variedad de posibles resultados si Trump regresa al poder, ninguno benigno. Citaron países y regímenes políticos particulares para ilustrar adónde podría llevar a los Estados Unidos: la Hungría de Viktor Orban, con su aparato legal coercitivo de “democracia antiliberal”; El Brasil de Jair Bolsonaro, con su malestar social crónico y disfunción administrativa; o la Rusia de Vladímir Putin, con su dura autocracia hipernacionalista unipersonal. Todos estuvieron de acuerdo en que bajo una segunda administración Trump, el liberalismo será marginado y los grupos cristianos de derecha súper empoderados, mientras que la violencia de los grupos paramilitares paramilitares aumentará drásticamente.

Mirando más adelante, algunos piensan que la autoridad en el federalismo estadounidense es tan inconexa y difusa que Trump, especialmente dada su manifiesta incompetencia administrativa, nunca podrá lograr un control autoritario total. Otros creen que el péndulo finalmente regresará a los demócratas cuando se acumulen los errores republicanos, o que la base republicana radicalizada, tan fanáticamente leal a Trump, no puede crecer y se disipará cuando su héroe deje el escenario.

Uno puede esperar estos resultados, porque hay escenarios mucho peores. Algo parecido a una guerra civil es uno. Muchos caminos podrían llevar al país allí, algunos descritos en el nuevo libro de Stephen Marche, The Next Civil War: Dispatches from the American Future.

El comienzo más plausible con una disputada elección presidencial de 2024 . Quizás los demócratas consigan una victoria y los estados republicanos se nieguen a reconocer el resultado. O a la inversa, quizás los republicanos ganen, pero solo porque las legislaturas estatales republicanas anulan los resultados de las votaciones; luego, los manifestantes demócratas atacan esas legislaturas. En cualquier circunstancia, mucho dependerá de si el ejército del país se divide en líneas partidistas.

Pero hay otro régimen político, uno histórico, que puede presagiar un futuro aún más terrible para Estados Unidos: la República de Weimar. La situación en Alemania en la década de 1920 y principios de la de 1930 era, por supuesto, sui generis; en particular, el país había experimentado traumas asombrosos – derrota en la guerra, revolución interna e hiperinflación – mientras que el compromiso del país con la democracia liberal estaba débilmente arraigado en su cultura. Pero mientras leía la historia de la república condenada el verano pasado, conté no menos de cinco paralelos desconcertantes con la situación actual de Estados Unidos.

Primero, en ambos casos, un líder carismático pudo unificar a los extremistas de derecha en torno a un programa político para apoderarse del estado. En segundo lugar, una simple falsedad sobre cómo los enemigos dentro de la política habían traicionado al país – para los nazis, la «puñalada por la espalda» y para los trumpistas, la Gran Mentira – era una herramienta psicológica vital para radicalizar y movilizar seguidores.

En tercer lugar, los conservadores convencionales creían que podían controlar y canalizar al líder carismático y al extremismo en ascenso, pero finalmente fueron derrotados por las fuerzas que ayudaron a desatar. En cuarto lugar, los oponentes ideológicos de este extremismo creciente se pelearon entre ellos; no se tomaron la amenaza lo suficientemente en serio, a pesar de que estaba creciendo a plena vista; y se centraron en cuestiones marginales que con demasiada frecuencia eran carne roja para los extremistas. (Hoy, piense en derribar estatuas).

Sin embargo, en mi opinión, el quinto paralelo es el más desconcertante: la propagación de una «doctrina de seguridad de línea dura». Aquí me ha influido la investigación de Jonathan Leader Maynard, un joven académico inglés que se perfila como uno de los pensadores más brillantes del mundo sobre los vínculos entre ideología, extremismo y violencia. En un libro de próxima publicación, Ideology and Mass Killing, el Dr. Leader Maynard sostiene que las ideologías extremistas de derecha generalmente no surgen de esfuerzos explícitos para forjar una sociedad autoritaria, sino de la radicalización de los conocimientos existentes de una sociedad sobre cómo puede mantenerse a salvo. y seguro ante presuntas amenazas.

Las concepciones de línea dura de la seguridad son «versiones radicalizadas de afirmaciones familiares sobre amenazas, autodefensa, castigo, guerra y deber», escribe. Son la base sobre la que los regímenes organizan campañas de persecución violenta y terror. Las personas a las que él llama «intransigentes» creen que el mundo contiene muchos «enemigos peligrosos que con frecuencia operan en y a través de supuestos grupos ‘civiles'». Los intransigentes dominan cada vez más los círculos trumpistas ahora.

El Dr. Leader Maynard luego presenta un argumento complementario: una vez que una doctrina de línea dura es ampliamente aceptada dentro de un movimiento político, se convierte en una «infraestructura» de ideas e incentivos que pueden presionar incluso a aquellos que realmente no aceptan la doctrina para que sigan sus dictados. El miedo a los «verdaderos creyentes» desplaza el comportamiento de los moderados del movimiento hacia el extremismo.

Efectivamente, todos los expertos a los que consulté recientemente hablaron sobre cómo el miedo a cruzar la base de Trump, incluido el temor por la seguridad física de sus familias, estaba obligando a los republicanos, por lo demás sensatos, a alinearse.

La rápida propagación de las doctrinas de seguridad de línea dura a través de una sociedad, dice el Dr. Leader Maynard, ocurre típicamente en tiempos de crisis política y económica. Incluso en la República de Weimar, el voto por los nacionalsocialistas estuvo estrechamente relacionado con la tasa de desempleo. Los nazis estaban en problemas (con su participación en los votos cayendo y el partido acosado por disputas internas) hasta 1927, antes de que la economía alemana comenzara a contraerse. Luego, por supuesto, llegó la Depresión. Estados Unidos está hoy en medio de una crisis, causada por la pandemia, obviamente, pero podría experimentar algo mucho peor en poco tiempo: tal vez una guerra con Rusia, Irán o China, o una crisis financiera cuando exploten las burbujas económicas causadas por el exceso de liquidez.

Más allá de cierto umbral, muestran otras nuevas investigaciones, el extremismo político se alimenta de sí mismo, empujando la polarización hacia un punto de inflexión irreversible.. Esto sugiere un sexto paralelo potencial con Weimar: el colapso democrático seguido de la consolidación de la dictadura. Trump puede ser solo un acto de calentamiento, alguien ideal para lograr la primera etapa, pero no la segunda. De regreso al cargo, será la bola de demolición que derriba la democracia, pero el proceso producirá un caos político y social.

Aún así, a través del acoso y el despido selectivo, podrá reducir las filas de los oponentes de su movimiento dentro del estado: los burócratas, funcionarios y tecnócratas que supervisan el funcionamiento no partidista de las instituciones centrales y acatan el estado de derecho. Entonces se preparará el escenario para que un gobernante más competente desde el punto de vista administrativo, después de Trump, ponga orden en el caos que ha creado.

Estados Unidos, el incómodo vecino de Canadá

Se avecina una tormenta terrible desde el sur, y Canadá lamentablemente no está preparado. Durante el año pasado, dirigimos nuestra atención hacia adentro, distraídos por los desafíos de Covid-19, la reconciliación y los efectos acelerados del cambio climático. Pero ahora debemos centrarnos en el problema urgente de qué hacer con el probable desmoronamiento de la democracia en Estados Unidos.

Debemos comenzar reconociendo plenamente la magnitud del peligro. Si el Sr. Trump es reelegido, incluso en los escenarios más optimistas, los riesgos económicos y políticos para nuestro país serán innumerables. Impulsado por un nacionalismo agresivo y reactivo, Trump “podría aislar a Canadá continentalmente”, como lo expresó eufemísticamente uno de mis interlocutores.

Bajo los escenarios menos optimistas, los riesgos para nuestro país en su efecto acumulativo podrían fácilmente ser existenciales, mucho mayores que cualquier otro en la historia de nuestra federación. ¿Qué sucede, por ejemplo, si los refugiados políticos de alto perfil que huyen de la persecución llegan a nuestro país y el régimen de Estados Unidos les exige que regresen? ¿Cumplimos?

En este contexto, vale la pena señalar las palabras de Dmitry Muratov, el valiente periodista ruso que sigue siendo una de las pocas voces independientes que se enfrenta a Putin y que acaba de recibir el Premio Nobel de la Paz. En una conferencia de prensa después de la ceremonia de premiación en Oslo, mientras las tropas y armaduras rusas se concentraban en las fronteras de Ucrania, Muratov habló del vínculo férreo entre el autoritarismo y la guerra. “La incredulidad en la democracia significa que los países que la han abandonado tendrán un dictador”, dijo. “Y donde hay una dictadura, hay una guerra. Si rechazamos la democracia, aceptamos la guerra”.

Canadá no es impotente ante estas fuerzas, al menos no todavía. Entre otras cosas, más de las tres cuartas partes de un millón de emigrantes canadienses viven en los Estados Unidos, muchos de ellos en posiciones altas e influyentes, y juntos son una masa de personas que podrían inclinar apreciablemente el resultado de las próximas elecciones y la dinámica más amplia del país.

¿Cómo debería prepararse Canadá?

Pero aquí está mi recomendación clave: el Primer Ministro debería convocar de inmediato un comité parlamentario permanente y no partidista con representantes de los cinco partidos en sesión, todos con todas las autorizaciones de seguridad. Debe entenderse que este comité continuará operando en los próximos años, independientemente de los cambios en el gobierno federal. Debería recibir análisis de inteligencia e informes periódicos por parte de expertos canadienses sobre los desarrollos políticos y sociales en los Estados Unidos y sus implicaciones para el fracaso democrático allí. Y debe encargarse de proporcionar al gobierno federal una guía continua y específica sobre cómo prepararse y responder a esa falla, en caso de que ocurra.

Para que la esperanza sea un motivador y no una muleta, debe ser honesta y no falsa. Debe estar anclado en una comprensión realista y basada en la evidencia de los peligros que enfrentamos y una visión clara de cómo superar esos peligros hacia un buen futuro. Canadá es en sí mismo defectuoso, pero sigue siendo una de las sociedades más notablemente justas y prósperas de la historia de la humanidad. Debe estar a la altura de este desafío.