La defensa del autor de la masacre de la escuela Marjory Stoneman Douglas de Parkland, Florida, Nikolas Cruz, apeló a los sentimientos del jurado sobre la pena capital y presentó al acusado como un ser humano perturbado y mentalmente enfermo, lo que a la larga derivó en una sentencia a cadena perpetua sin libertad condicional, aunque la Fiscalía había solicitado la pena de muerte.
«Al contarles la historia de Nik, al contarles los capítulos de su vida, les daremos razones para optar por la vida. Eso se llama mitigación. La mitigación es cualquier razón por la que ustedes creen que la pena de muerte no es una pena apropiada en este caso». dijo la defensora pública Melisa McNeill en sus declaraciones de apertura
Tensas deliberaciones
Las deliberaciones para fijar la sentencia de Cruz fueron «tensas», de acuerdo a una carta de un miembro del jurado dirigida a la jueza Elizabeth Scherer, en la que negó una acusación de que había tomado la decisión de votar por la prisión perpetúa antes de iniciar el juicio.
Asimismo, los fiscales piden que las fuerzas del orden entrevisten a un miembro del jurado que dijo haberse sentido amenazado por otro integrante del jurado durante las deliberaciones, según un expediente judicial al que tuvo acceso la cadena CNN.
Una sentencia de muerte debe ser unánime, por lo que la defensa solo tenía que persuadir a al menos uno de los 12 miembros del jurado. El presidente del jurado de Parkland, Benjamin Thomas, dijo que tres jurados votaron en contra de la pena de muerte.
Argumentos de la defensa
Las instrucciones para el jurado enumeran 41 posibles factores atenuantes que el jurado podría considerar, y la defensa de Cruz insistió en varios de ellos en repetidas ocasiones, señalando que Cruz admitió su culpabilidad desde el principio; que fue «envenenado» en el vientre materno por el consumo de drogas y alcohol de su madre; y que la pena de muerte, al menos para Cruz, es inmoral e innecesaria.
Se declaró culpable
Los abogados defensores destacaron en primer término que Cruz admitió los asesinatos y se declaró culpable de 34 cargos en octubre pasado, sin que se le ofreciera una sentencia más leve, a diferencia de otros acusados por crímenes atroces que se declararon culpables y terminaron condenados a muerte.
«El 21 de octubre de 2021, Nikolas Cruz se declaró culpable de todos los cargos. Cuando hizo eso, garantizó que sería castigado. La pregunta que ahora les queda a todos y cada uno de ustedes es cómo», dijo la defensora pública Melisa McNeill.
«Envenenado» al nacer
La defensa alegó que Cruz tenía problemas de salud mental y de desarrollo porque su madre biológica – quien lo dio en adopción cuando nació en 1998- consumió alcohol y drogas durante su embarazo, lo cual fue corroborado por una prostituta que trabajaba con su progenitora y por su propia hermana, Danielle Woodward.
«Debido a que Nikolas fue bombardeado por todas esas cosas, fue envenenado en el útero. Debido a eso, su cerebro estaba irremediablemente roto, sin culpa alguna», dijo McNeill en las declaraciones de apertura.
Pena capital «inmoral e innecesaria»
En un juicio de pena de muerte, todos los miembros del jurado están «cualificados para la muerte», lo que significa que deben estar abiertos a la imposición de la pena de muerte para poder formar parte del jurado.
Aun así, gran parte de los argumentos de la defensa trataron de apelar a los reparos morales del jurado con la pena de muerte, argumentando que la prisión perpetua sin libertad condicional es «suficiente» para proteger al público.
La defensa apeló a los sentimientos del jurado, cuestionándose si «en una sociedad humana civilizada, ¿matamos a personas con daños cerebrales, enfermos mentales y rotos?¿Lo hacemos? Espero que no», preguntó McNeill.
Robert Schentrup, hermano de una de las víctimas, declaró a CNN que no apoyaba la pena de muerte para Cruz debido a su inmoralidad. «Lógicamente, para mí no se sigue que digamos: ‘Asesinar a alguien es esta cosa horrible, atroz, espantosa, terrible, y para demostrar ese punto, vamos a hacerlo a otra persona'», dijo.
